site interessante

Encontrei esse site, em inglês (mas dá para usar o tradutor google), da Tiffany Anderson (chama-se Live Culry Live Free... alguém já conhece?). Ela é uma cabelereira de Flórida, tudo que ela fala é compatível com o no-poo e tem uma galeria de fotos dos cortes que ela faz (a seco, que nem o método deva). Muitas coisas batem com o que já sabemos, e tem até uma listagem de substâncias a serem evitadas, mas há alguns pontos de divergência.

O site desmisitifca a ideia de classificar o cabelo de acordo com o tipo de cacho (2a, 3b, 4a etc) e chama a atenção para a textura do cabelo. O mais importante, segundo ela, é saber se os fios são grossos ou finos, e é isso que deve guiar a nossa rotina (fios finos pedem mais proteína, já os grossos exigem produtos umectantes ou emolientes), e, claro, se são ou não porosos. Ou seja, não adianta Sicrana seguir a rotina de Beltrana só porque as duas têm cachos 3a, pois os fios podem ser completamente diferentes. Ela também explica que o amodimethicone NÃO é solúvel, mesmo com aqueles outros dois produtos químicos misturados na fórmula do produto.

Por uns 12 dólares, tem ainda a opção de enviar uma amostra dos fios pelo correio para que seja feita uma análise individual, embora eles expliquem no site como se faz para identificar a espessura do fio (vou precisar comparar com os fios de outras pessoas para saber, porque só olhando o meu fico completamente perdida... o que dá para notar é que a espessura dele é bem irregular).

Uma coisa que achei legal é que ela não está preocupada em vender/indicar produtos de seja qual for a marca, mas ensinar os clientes a escolher ou experimentar livremente com produtos que sejam compatíveis com o "no-poo" (só que ela não usa esse termo). Coisa que já fazemos... mas é bacana a postura dela.

Debbie q interessante.
Sabe q achei legal essa coisa de fios finos e grossos. Os meus são mega grossos, e mesmo fazendo a rotina noo as vezes ele encrenca.
E eles sempre estão pedindo produtos umectantes e emolientes, tanto q produtos em gel n dão muito certo.
vou dar uma passadinha la p ler mais sobre.

Pois é. Achei bacana, pois essa semana mesmo eu queria achar informação sobre a espessura do cabelo, mas vi que a maioria dos sites fazem uma confusão entre a grossura do fio e a dos cabelos em sua totalidade (tipo, quantos fios vc tem por cm quadrado de couro cabeludo ).

Debbie, suas dicas são mt quentes, achei mt legal, especialmente a oportunidade de mandar o fio p análise. Nossa vou fuçar o site agora mesmo. O meu é super fino e bate c o q vc disse sobre tratar c proteínas, fica ótimo sempre q ponho.

Fiquei chocada de saber q o amodimethicone é insolúvel. Praticamente não tem produto sem ele. Até Deva tem.

Bom, isso é uma opinião... mas realmente, cada ingrediente proíbido só faz é dificultar a nossa vida. Mas não sejamos extremas. Se funciona, use o deva mesmo. Será que o site é realmente confiável? Encontrei ele meio ao acaso, mas parece sério. Vou começar a procurar mais info. sobre a Tiffany.

O site é bem interessante, Debbie...

Sobre o Amodimethicone: váaaaaaaaaarias controvérsias sobre o assunto. Algo interessante que li, num pdf da Ge (Ge, sim GE fabrica silicones para cosméticos).

No documento da GE aparecia a quantidade de silicone (combinação de elementos que produz o silicone) de acordo com o tipo de "silicone final". O "silicone final" é o que vemos nos cosméticos: dimethicone, amodimethicone, peg dimethicone, etc.

O dimethicone é 100% silicone, assim como o Cyclomethicone/Cyclopentasiloxane. 100% silicone.

O Amodimethicone é um "silicone final" feito de 20% de silicone, o que transforma ele num "silicone leve". Sobre a presença do triceth, isso exerce sim uma influência sobre a solubilidade do amodimethicone, tanto no produto quanto na sua capacidade de "grudar" ao fio. O uso de um shampoo sem sulfato, de toda maneira, consegue retirar silicones leves dos fios. Isso tudo eu li nos tais pdf da GE (eu estava procurando informação sobre um silicone em especial).

Mas o site é bem interessante!!!!!

Bom, eu dei uma olhadinha no naturally curly e encontrei esse tópico em que as americanas discutem os resultados das análises que fizeram, e muitas ficaram surpresas. Achavam que tinham cabelo grosso, quando na verdade era fino, por exemplo, e algumas comentam que isso foi decisivo para descobrir a rotina correta. Então talvez quem estiver com dificuldades de se acertar com os produtos, mesmo seguindo o no-poo, tenha que descobrir a porosidade, a textura e a elasticidade do fio. Não sei se é necessário fazer a tal da análise - isso é algo que talvez dê para determinar empiricamente - , mas de repente até vale mais a pena pagar 12 ou 13 dólares com isso do que gastar com produtos inadequados. Confesso que estou muito tentada a fazer isso... ó dúvida!

eu também fiquei tentada à fazer, Debbie. O problema é que eu tenho vários tipos de cabelos...rs... numa parte da cabeça os fios parecem mais grossos, em outras é ultra fino....

Mas tô bem interessada...

Debbie e Nane, então vcs acham q a anãlise pode ser feita p pessoas de outros países tb? não entendi mt bem pelo site.

Nene, a Thiffany fala sobre isso q vc comentou e diz q todas nós temos vários tipos de cabelo. Ela fala exatamente disso. Um tipo de cabelo de um lado, um do outro. Ela até fala q um lado nosso cresce mais q o outro.

Debbie, sua descoberta foi ótima, eu li o site todo, adorei. Achei super legal a dica dela de verificação das condições do fio, vou reproduzir mais ou menos aqui só p quem entrar no tópico:

espessura do fio(fino, grosso) colocar UM fio de cabelo contra a luz, se ao olhar p ele vc tem a impressao de q ele é irreal, invisível, ele é fino. Se vc pode vê-lo perfeitamete ele é grosso.

Porosidade: passe a mão DE BAIXO P CIMA, direção ponta raiz, EM UM ÚNICO FIO, levemente mas c firmeza, se a mão agarra e não desliza facilmente é sinal de porosidade. Se a mão desliza facilmente é sinal de porosidade normal, se a mão desliza muito rapidamente, esorrega rápido é sinal de pouca porosidade e q a cutícula está mt fechada.

Ela tb disse algo mt interessante, q nem todo cabelo tem medula. Então os produtos se retém no córtex. Não entendi mt bem qual a conseguencia disso, mas so posso pensar q um cabelo assim é desprotegido, se a cutícula estiver aberta não vai reter nada.

Ela diz ainda q o cabelo fino precisa mais de proteína e q mt hidratação p cabelos assim só faz pesar. Já os grossos não se aconselha por mt proteína, e sim hidratar mt. Pelo menos se encaixa exatamente ao q percebo na prática. Por isso q as vezes vejo meninas adorando certos produtos mt emolientes e cheios de óleos q causam um desastre p mim.

Ela tb tem um blog mt interessante e um site q ela chama de site irmã www.curlwizard.com q ainda não visitei.

Fernanda,

Fazendo uma ponte entre esse tópico e o das proteínas, acho que mesmo se eu fizesse a análise, no fim das contas eu teria de confiar na minha intuição... ou melhor, teria de "ouvir" o que o meu cabelo quer. Pois, pelo que eu entendi, o resultado da análise poderia a me deixar confusa. Se o meu cabelo for poroso, significa que eu preciso de alguma proteína (e eu tenho certeza que ele é), mas se for grosso, não... então tudo é uma questão de bom senso.

Eu encontrei há pouco outro site, que dá umas dicas de como saber se o cabelo precisa ou não de proteína e relaciona isso à elasticidade do cabelo (em inglês também, foi mal gente!):

http://www.associatedcontent.com/article/278612/the_fine_art_of_protein_and_moisture.html?singlepage=true&cat=69

Alguém postou um teste de porosidade alternativo no naturally curly. Não sei se é confiável, mas é assim:

Você coloca o fio na água, e se em 2 minutos ele afundar, é poroso. Se afundar um pouco, mas flutua perto da superfície, a porosidade é normal. Se ficar flutuando na superfície, a porosidade é baixa.

Eu testei com um cabelo depois de passar detergente e afundou na hora. Outro fio, que se soltou do meu cabelo, agiu como se fosse de porosidade normal, provavelmente devido ao vinagre de maça que passei ontem e à manteiga que passei hoje. Interessante, né?

Debbie, vc foi promovida à "pesquisadora de matérias interessantes" aqui do fórum...rs....

Bem que podia cair teoria capilar no edital do meu concurso. Já posso imaginar como seria: introdução à cosmética orgânica; história do xampu e teoria crítica do sulfato; estrutura dos fios; técnicas de finalização; hidratação, nutrição e reconstrução; teoria da economia, do consumo e do orçamento domésticos.

Essa eu conseguiria gabaritar... talvez com exceção do último item do edital, kkkk

Nossa, adorei Debbie!


Bjs!

Debbie, concordo c Nane, vc está encarregada das pesquisas. Acho q vc pode ir postando aqui mesmo como fez, mas se a coisa pegar fogo ai Nane q é moderadora pode separar os tópicos.

Adorei esse teste q vc descobriu. Deve ter algo a ver sim, porque na propaganda dos novos shampoos Seda, acho q é o reconstrução total, tem um momento super rápido em q uma modelo tem o cabelo colocado em um tanque transparente e o narrador diz, cabelo saudável flutua na água, e o dela flutua. Eu nunca me lembro de fazer qdo estou na piscina, acho q o meu não flutua não, kkkkk, mas tb, é curto. O dela é enorme. Vou fazer


Bem, mudando de assunto, eu achei super legal esse texto q retirei do blog da Thiffany, http://livecurlylivefree.blogspot.com/

Ela comentou sobre um assunto q há mt tempo, logo q entrei no fórum, comentei c as meninas, sobre a minha preocupação de que meu cabelo estaria sendo apenas maquiado. Eu pensei como seria meu cabelo sem nada. Só lavado e condicionado. Sem nenhum finalizador. Na verdade eu sei como ficava(na época), um MONSTRO. As meninas disseram já ter pensado nisso tb e achavam q a gente não deve se preocupar c isso, q se há recursos p tratar o cabelo, porque não fazer. Mas eu sempre pensei se isso realmente era tratar.

Muita água rolou, nós fomos todas descobrindo juntas vários tipos de tratamentos, cada vez mais naturais e agora eu dou de cara c esse post, onde a Thiffany fala q o cabelo tratado de verdade, EM Q NÃO SE USAM SULFATOS E SILICONES, ou só se usa o q ela chama de amigos dos cachos, é um cabelo saudável, mesmo qdo não se põe nada. Ainda não fiz o teste, mas vou fazer. Eu acho q ela tem razão. É LÓGICO Q ELA NÃO RECOMENDA FAZER ISSO SEMPRE. Ela só diz q dá p saber o mal q esses produtos nocivos causam ao cabelo qdo nós os retiramos e aí sim, vemos o verdadeiro estado do cabelo. Já o cabelo tratado, não fica c esse aspecto bagaço qdo não se usa esses produtos.


O que, exatamente, eu quero dizer com "cabelo nu"? Quando falo de "cabelo nu" para meus clientes, o que me refiro é o cabelo sans qualquer tipo de produto: nenhum aparelho, sem gel, creme sem onda, sem brilhantina, sem óleo, sem nada. Apenas o seu próprio cabelo vertentes glorioso, como nua e pura como o dia que você nasceu, e nada mais.

Tenho por vezes a conversa do "cabelo nu" com meus clientes no decorrer de uma consulta do cliente por um motivo em especial: há muitas meninas com ondas que ainda estão usando produtos com ingredientes que eu não considero ser curly-friendly, como como sulfatos e silicones não-solúveis em água. E quando falo em minhas preocupações com alguns desses produtos para um cliente, a reação às vezes eu recebo é: "Mas eu adoro a forma como esses produtos fazem sentir meu cabelo! É tão suave e super brilhante."

Minha próxima pergunta para o meu cliente, então, é: "Então como se sente o seu" cabelo nu "? Você sabe, seu cabelo quando você não tem qualquer produto nela?"

Sem exceção, a resposta que recebo é: "Ah, isso é simplesmente terrível. É uma sensação seca e emaranhada e é muito ruim. Mal consigo um pente com ele no chuveiro e se eu deixá-lo secar sem qualquer produto, é tudo crespos e é apenas como a palha ".

Eu aposto. E posso dizer-lhe que há uma razão para isso.

O que às vezes não se dão conta (e que os fabricantes do produto certamente não nos dizem) é que os produtos carregados com ingredientes curly-hostis - os produtos que fazem seu cabelo se sente tão "good' - são também os produtos que fazem me sinto tão "mau". Quando você coloca um produto que não é fabricado para a saúde do cabelo encaracolado ideal para suas costas, os ingredientes que vão começar a causar problemas como separação, ruptura e desidratação, e você vai começar a sentir seca, tangled e incontrolável. A sensação de 'bom' você começa a partir desse produto é porque o produto é disfarçar as verdadeiras questões que está a causar. Ele cria uma dependência em você que leva a crer que o produto é muito necessário para o seu cabelo saúde e bem-estar, porque, bem, vamos enfrentá-lo, seu cabelo nunca poderia ser que lisa, sedosa e saudável sem ele, agora ele?

Errado, errado, errado!

Se um produto é bom para o cabelo, ele nunca, jamais fazer com que seu 'cabelo nu "sentir nada, mas hidratada, saudável e forte. Um produto que é bom para o cabelo não vai causar desidratação e frizz, não fará com que você se tangled e incontrolável, e que certamente não contribuem para a ruptura do cabelo e perda de cabelo. Se o seu 'cabelo nu "não pode e não vai se sentir bem na sua própria quando você estiver usando um determinado produto, esse produto não tem absolutamente nada que fazer no seu cabelo. «Pêlo nu 'Minha é sedoso, brilhante e forte, porque eu uso com produtos saudáveis, ingredientes curly-friendly que merecem estar no meu cabelo, e não produtos que irá destruir a base da saúde do cabelo eu tenho trabalhado duro para criar ao longo dos últimos oito anos.

Seu "cabelo nu" não merece menos quer.

Gente q loucura, adoro esse fórum!

Debbie, no segundo site q vc postou eu achei um link para tipos de produto indicado para cabelos afro americanos(eles q chamam assim) q pelo q percebi é o q nós chamamos de cacheados.
Enfim, lendo e lendo, acabei dando c essa marca q é recomendada pela pessoa q escreve o post como uma das melhores marcas p cabelos assim, a marca é Beauty 4 ashes. Seguida por Aubrey organics e Carols Daughter, além de outra chamada Ojon.

Bem, fui olhar primeiro a Beauty 4 ashes e dei c esse shampoo q pelo q entendi tem mil tipos, inclusive p cabelos com mais de uma textura, não é legal?

http://www.discoverb4a.com/ADP-Super-Gro-Shampoo_p_383.html

Parece que a forma correta de fazer o teste da água é com mais de um fio. Tem que lavar os fios só com água, sem passar nenhum produto. Depois que fiz isso (usei uns fios que soltaram durante o banho), notei que eles se comportam como se a porosidade fosse normal (afunda só um pouquinho, mas boa parte fica na superfície mesmo). Mas, e aqui é que entra minha dúvida, eu não sei se o certo é colocar o cabelo por cima da superfície e deixar sem mexer, ou se tenho que imergir ele na água, pois, no meu caso, isso parece fazer toda a diferença entre ele flutuar ou afundar. O meu cabelo fica onde quer que eu o deixe, kkkkk.

No meu caso, foi diferente. Eu fiz com o cabelo com creme (não sabia que tinha que estar lavado e sem leave in). Na primeira tentativa, o fio não se fez de rogado e afundou completamente. O segundo ficou na superfície, apenas afundou levemente.

Vou tentar com o cabelo sem creme nenhum.

Já que virei "pesquisadora" , vai aqui mais um artigo legal:

http://www.naturallycurly.com/curlreading/curl-products/mineral-oil-versus-coconut-oil-which-is-better

Resumo: fizeram testes científicos para comparar os benefícios do óleo de coco com os do óleo mineral. Basicamente, o óleo mineral reduz mais o frizz, retém melhor a umidade e age por mais tempo. Sai com a água sem trazer nenhum benefício à saúde dos fios. Já o óleo de coco não é tão bom para combater frizz (isso não me surpreende), justamente porque vai sendo absorvido, mas em compensação penetra nos fios e evita a perda de proteínas. Também evita de o cabelo absorver água em excesso durante o banho, que, segundo o artigo, deixa o cabelo quebradiço e causa deformações na estrutura do fio, pois as cutículas acabam se abrindo muito.

Que lição podemos tirar disso? Será que é preferível usar ele como pré-shampoo? Acho que algumas aqui já fazem isso. Tô perguntando mesmo, porque não sei!

Sobre o efeito do oleo mineral para combater o frizz, usei produtos com óleo mineral a vida toda (antes de achar esse fórum) e sempre tive muito frizz. Aliás, nunca entendi esses géis de silicone que prometem justamente ser anti-frizz, mas só fazem é deixar o cabelo arrepiado e com um aspecto oleoso e esquisito.

Hoje usei o One (1a vez ) + manteiga de karitê e notei uma diminuição sensível dos fiozinhos arrepiados. Acho que o óleo mineral só se saiu bem nesses critérios porque foi comparado a um óleo natural cuja função é completamente diferente. Eles poderiam ter feito essa análise com vários outros óleos vegetais. De todo modo, fica comprovado que o efeito do OM é de (mal) servir como maquiagem. De nutritivo, não tem nada. Para mim, isso reforça o que Tiffany diz sobre a importância de usar produtos que ajudam a saúde do cabelo, de modo que com tempo ele fique bonito mesmo quando "nu".

Nossa, meninas: q tópico mais bacana... Faz a gente pensar de verdade no nosso cabelo, sabe, igual qd fazemos com nosso corpo, tipo, vc pode até amar determinado produto, como açúcar, mas seu organismo pode levar à uma diabetes se o mesmo for usado frequentemente...

Tem muita informação valiosa aqui...

Obrigada!!!

Debbie,

como vc falou, seria bem interessante mesmo se pudesse ser feito testes com outros óleos vegetais... Fiquei preocupada com essa informação do óleo de côco danificar a estrutura dos fios... Será q outros óleos fazem o mesmo?!?!?!?!

Silvinha, o óleo de coco não danifica o fio não... vc não entendeu direito.... ah, essas moças apressadas...rs..

Ele tem a propriedade de entrar no fio (o que é ótimo) e assim "nutrir" o fio de verdade (ou melhor dizendo, evitar que o fio fique "desnutrido", perca proteína).

Tinha visto algo assim, mas falava do silicone X óleo de coco. Acho que postei no post sobre óleos. Achei BEM interessante essa comparaçao com o óleo mineral.

Tinha lido (vou ver se encontro onde) uma matéria interessante falando de alguns óleos x silicone. Alguns óleos, como o óleo de coco e o de Kukui (que sou fã) conseguem penetrar no fio, porque tem partículas bem pequenas, e assim evitam a perda de matéria do fio, como a Debbie falou (sem falar todo o lance bioquímico de atração de moléculas).

E Debbie, de fato, sua pergunta tem MUITO à ver. Talvez a melhor maneira de usarmos o óleo de coco seja como pré-poo mesmo (ou umectação)....



Um trecho que achei bem interessante (thanks, Debbie!):

The presence of coconut oil inside the cortex of hair provides multiple benefits. It acts as a plasticizer to soften the hair and provide more flexibility and toughness. Coconut oil also increases retention of keratin molecules within the hair shaft, which reduces protein erosion that normally occurs during wash cycles. Continuous loss of protein over time from routine washing damages hair and can result in color fading, split ends, and breakage, so anything that can moderate this phenomenon is beneficial.

An additional advantage to coconut oil inside the hair shaft is that it decreases the amount of swelling of the hair shaft that normally occurs when immersed in water. Normally, when hair is saturated with water during the washing process, it absorbs up to 30% or more of its weight in water. This causes each strand to swell considerably, which can lead to several undesirable effects. Increasing the diameter of the hair shaft causes the outer covering of cuticle scales to lift and separate, which increases tangling and breakage. But, perhaps more subtle, is the damage done over time from many cycles of expansion and contraction.

Hair is a highly complex biomaterial composed of layers of differing materials, ranging from varying types of keratin structures to pigment molecules to fatty acids. When it is saturated with water and swells and then subsequently dries via natural or thermal means, it undergoes what is known as differential drying and differential deformation (because each separate type of molecule within the overall structure dries and deforms at differing rates). This leads to moisture-induced stress on the hair, which can lead to delamination (cuticle layer stripping off), breakage, fiber fatigue, and rupture (split ends). This whole phenomenon is referred to as hygral fatigue. So, anything that reduces hygral fatigue is great for the health of your hair in the long term.

Nane escreveu:

Silvinha, o óleo de coco não danifica o fio não... vc não entendeu direito.... ah, essas moças apressadas...rs..

[/i]

rsrsrsrsrs Vc foi bem educada, pq na verdade, eu não li direito ...


Mas eu gostaria de saber se outros óleos também conseguem penetrar nos fios como o de côco, pois não gostei do efeito deste nos meus cabelos. Fico pensando no óleo de tutano, de linhaça, rícino, jojoba, macadâmia... Eu tenho a sensação q o óleo de côco seja mais denso, tipo o de rícino e o de tutano. Acho os óleos de jojoba, macadâmia e de linhaça mais leves.

Mas de qq forma, acho q tentarei o óleo de côco novamente, principalmente pelos benefícios a longo prazo... Acho q como pré poo é uma boa pedida.

Oi meninas, vejam esse link, http://pittsburghcurly.wordpress.com/dew-points/ e me digam o q acharam sobre o q a moça diz de umectação do cabelo no tempo seco, ou seja, para ela no inverno. Tentei pensar em q tipos de produtos seriam ruins p nós nesses dias secos.

Editando: tem mais coisa p ler http://www.naturallycurly.com/curlreading/curl-products/curlchemist-humidity-humectants-and-hair